公理五：任何系统的稳定性与其环境相关量成反比，与维持代价量成正比。举一个例子：数学这个理论系统环境相关量为零，其稳定性仅由最基本的系统单子确定，我们当然知道数学系统单子是相当的正确的，至少其在人的思维中是相当程度上的正确—虽然也有一些数学悖论的存在，但这并不影响数学公理的正确性（这由正确的系统因子推出正确的结论，可以认为，系统单子的极度稳定性并不能绝对保证系统的稳定），由于环境相关量为零（与客观事实相符），故而其稳定性于系统单子于系统的相关度没有关系—恒正确的前提下又有什么稳定性之说呢？物理这些对于我们甚为重要的学科却是不能使环境相关量为零的。物理者，来自于客观事物也，但人对于事物的观察毕竟有限，而结果的验证亦是有限的，故而在物理中存在着很多经验公式也不足为奇了。化学，生物等都是这类的例子，但我们从中可以看到数学作为一个工具，其取得的效果亦是足以使人满意的。数学作为一个人类理性思维的结果，其拥有的惊人的稳定性，可以认为是人类作为一个自然产物的最重要是伟大的成果了。

又例如一个火箭系统之所以可靠性能达到%80以上，主要是因为人类为此付出了巨大的维持代价。值得一说的是，软件方面的软件工程，是一个十分值得称道的人造系统构造理论。当时出现软件危机的主要原因在于编写的程序可靠性不高，并且维持代价量却是相当的高，那时，计算机界为了摆脱这种不利于计算机继续发展的局面，提出了软件工程的理论。软件工程，即把“自顶而下，逐步求精”作为基本的设计理念，并且强调程序的模块化设计，即让原来仅为个人式的制造作坊变为通力合作的工程。由于是模块化，使得一个程序的各个功能相对独立，降低了他们的相关度，因而系统变得稳定可靠了，所需的维持代价量却大副减少，这不能不说是一个成功的系统构造思想。

应用举例：我们知道，国家的制度是一个复杂的树型系统，其基本的系统因子（即系统单子）有一个个基本的行政机构组成，还有基本的法律法规等的东西。但按我们的系统稳定性理论来分析它，我们会现，我们的各个职能机构的相关度过高，致使系统在运行时往往受限于各个职能机构的相关度（过于亲密不利于有些事的监督和管理），这也是为什么我们的腐败屡抓也搞不好的一个很重要的原因。并且要维护好系统的稳定性也是需要付出更大的维护成本，而目前显然又是做不到的，说到底，腐败这个影响系统稳定性的问题的根本依然在于体制的本身。类似的，为什么家族企业往往是“不过三”，其便在于其体制没有真正地把系统因子的相关度降低。

说说现在的国际关系这个空间型的系统。空间型系统的稳定性与外联度，可联系度成正比，与不可约度成反比。前两个说明，世界交往（当然指的是好的）越广泛，那么这个世界系统就越稳定，反之亦然。与不可约度成反比指的是某些国家对于世界这个系统影响过大，这是极不利于世界的稳定的，例如美国这个巨无霸国家于世界这个系统的稳定存在着极大的隐患。

现说经济上的，一个国家如果仅仅依靠单一的经济来源，那么这个国家的经济这个系统无疑是十分脆弱不稳定的---一个系统稳定性与其组成因子的不可约度成反比！类似的，一个企业的安全性也是由它的收益来源是否广泛决定。

再论生态系统，生态系统是一个空间型的系统，一个生态系统的构成成分于其整个系统不可约度越低，则意味着这个系统越稳定。如森林这个生态系统中有很多很多的物种，没有一种生物对于整个系统的存大在是必不可少的，因而其稳定性相对较高。而像草原生态系统则不一样，其草本物种种类单一，有时甚至中有二三种，因而无论哪种草类的消失，其影响都是巨大的。这也是为什么人工林容易患病造成巨大损失的原因。

我们也知道现在的个人计算机功能是相当强大的，其可靠性也远比第一台计算机（“巨型机”）高得多，可以说不是可以比较的了，为什么短短几十年变化是如此的巨大呢，原因便在于现代技术大幅降低了计算机系统的环境相关度，不仅实现了完全的自动化，而且使得维护代价量几乎可以忽略不计了。现在的飞机、汽车、轮船等等的现代化的东西其构成系统也是相对复杂得多的，但可靠性却依然有了这么大幅的提高，也是因为当今的技术降低的环境相关量，最终使得维护代价量的降低。

举了这么多例子，我想现实生活中仍然是很多很多这样的例子的，虽然并不一定说我的理论如何如何正确，而在于我提出了自己的一些最新的思想，希望能由此得到抛砖引玉的效果吧，大家共同探讨，共同进步！

后记：此文为我经两天的连续奋斗造成的，进间虽短，但却也把我的一些关于体制问题的思考结果与军事、国际关系、经济、自然科学等等一些思想由“系统的稳定性与复杂度”这个话题串联起来，自己还是感到十分高兴的，毕竟是我多时思考的结果啊！！！

本人自认为这个理论更多的是哲学的！（定理等内容，很不全面，希望大伙多多指教！）